[en] [de] [ru]
Swoop2
Parakite
Abbildung 1. Farben des Swoop2 Parakite
1. BESCHREIBUNG
Beschreiben wir die wichtigsten Änderungen im neuen Swoop2 im Vergleich zum Swoop1. Im Allgemeinen, da wir wissen, dass der Swoop1-Prototyp #1 gut fliegt, wären viele Änderungen nicht notwendig! Wenn wir viele Änderungen hinzufügen, kann das Ergebnis unvorhersehbar sein, zum Guten oder zum Schlechten!
Alle Parameter des Gleitschirms hängen miteinander zusammen, und wichtig ist es, die richtige Kombination zu finden. Da es sehr komplex ist, das aerodynamische Verhalten der Flügeldrücke numerisch zu modellieren, arbeiten die meisten Konstrukteure (wie ich) mit guten geometrischen Modellen, mit Korrekturen, falls nötig, und mit Tricks, die sich bei früheren Modellen oder bei anderen Gleitschirmen bewährt haben.
Die Gesamtgeometrie und das äußere Erscheinungsbild von Swoop 1 und 2 sind fast identisch. Nur eine sehr kleine Korrektur der Winkel und Linien. Die Hauptänderungen betreffen die Position der Aufhängepunkte und die innere Struktur.
1) Platzierung von „B“ in der Mitte zwischen „A“ und „C“
Aus theoretischer Sicht ist es besser, den Aufhängepunkt B näher an A zu platzieren, anstatt B in der Mitte zwischen A und C. Dies liegt daran, dass die vertikalen aerodynamischen Kräfte nicht gleichmäßig über die Profiltiefe verteilt sind und in der ersten Hälfte des Profils viel größer sind. Es ist interessant, die Profiltiefen dort zu platzieren, wo die größten vertikalen Kräfte wirken.
Wenn wir ein Geschwindigkeitsveränderungssystem mit einer starren Schiene verwenden, können wir die Punkte A, B, C im gleichen Verhältnis wie am Flügel verankern und zwei Vorteile erzielen:
- Strukturoptimierung (bessere Übertragung der vertikalen Kräfte auf das Profil)
- Veränderung des Anstellwinkels ohne Verformung des Profils (oder mit geringen Verformungen)
Aber aus praktischen Gründen kann es nützlich sein, B in der Mitte zwischen A und C zu platzieren. Dies ist nützlich für die Verwendung von Dreileiner-Geschwindigkeitsveränderungssystemen, bei denen die Aufhängung B genau die Hälfte der vertikalen Verschiebung von C hat und A ein fester Punkt ist.
Washin ist die Differenz zwischen den geometrischen Anstellwinkeln in der Mitte und an den Flügelspitzen. Es ist nicht genau das reale Washin, das von der Ausrichtung des Profils relativ zur Flugbahn abhängt. Im Allgemeinen sollte eine Verringerung des geometrischen Washin die Geschwindigkeit (und die Gleitzahl) verbessern und die Stabilität der Flügelspitzen verschlechtern.
Da der Swoop 1#1 eine gute Stabilität der Flügelspitzen aufweist, habe ich beschlossen, das Washin für den Prototyp 1#2 (Thierry) und das 22-m²-Projekt etwas zu reduzieren. Der Swoop2 verwendet ein Washin von 5º.
Als Vorsichtsmaßnahme habe ich den Calage für Swoop1#2 auf 35% erhöht. Vielleicht ist die Gleitzahl bei 35% besser, obwohl wir noch keine genauen Daten haben. Für einen Parakite ist dieser Wert nicht kritisch, da er sich im Flug ständig ändert, und es ist notwendig, den minimalen und maximalen Bereich der Aufhängungen experimentell einzustellen. Der Swoop2 würde 32.5% verwenden.
8) Leinendesign
Das Leinendesign bei Swoop 1 und 2 ist dasselbe. Die einzigen Unterschiede sind die Position der Aufhängepunkte A, B, C und die Längen der oberen Zweige, die etwas kürzer sind.
9) Neue innere Struktur
Wir haben die einzelnen Diagonalen Typ 16 durch vollständige Diagonalen Typ 15 ersetzt. Zusätzlich zu den parabolischen Löchern haben wir den Diagonalen einige elliptische Löcher hinzugefügt, entsprechend den neuen Optionen des Programms LEparagliding Version 3.29, das parallel zum Swoop2 entwickelt wurde.
Die oberen diagonalen Bänder sind vom Typ 16 (wie in der Vorgängerversion, enthalten aber jetzt jeweils 5 elliptische Löcher.
Wie erwähnt, enthalten auch die Minirippen Löcher.
10) Steuerung der Flügelspitzen
Dies bleibt eine Option. Falls nötig, kann ein neuer Leinensatz erstellt werden, der nur auf die Bremspunkte wirkt, die weiter zur Flügelspitze hin liegen. Ziehen Sie die letzten 3-4 äußeren Bremspunkte anstelle der gesamten Bremsleine. Der Schirm kann sich dann schneller drehen.
11) Profil
Wir haben das klassische gnuReflex-Profil beibehalten, da es gute Ergebnisse geliefert hat. Eine gnuReflex-sn-Version mit „Hai-Nase“ dieses gleichen Profils bleibt für andere Projekte reserviert.
10) Zusammenfassung
2. TECHNISCHE DATEN
1. BESCHREIBUNG
Swoop2
Parakite ist ein Parakite mit einem Streckungsverhältnis von 6.10, 50 Zellen, ein echter Dreileiner, Reflex-Parakite
(gnuReflex-Profil), Nachfolger des Swoop1.
Gemeinsam entwickelt von Pere Casellas und Tim Weber. Eine kleine Weiterentwicklung des Swoop1.
Gemeinsam entwickelt von Pere Casellas und Tim Weber. Eine kleine Weiterentwicklung des Swoop1.
Unterschiede
Beschreiben wir die wichtigsten Änderungen im neuen Swoop2 im Vergleich zum Swoop1. Im Allgemeinen, da wir wissen, dass der Swoop1-Prototyp #1 gut fliegt, wären viele Änderungen nicht notwendig! Wenn wir viele Änderungen hinzufügen, kann das Ergebnis unvorhersehbar sein, zum Guten oder zum Schlechten!
Alle Parameter des Gleitschirms hängen miteinander zusammen, und wichtig ist es, die richtige Kombination zu finden. Da es sehr komplex ist, das aerodynamische Verhalten der Flügeldrücke numerisch zu modellieren, arbeiten die meisten Konstrukteure (wie ich) mit guten geometrischen Modellen, mit Korrekturen, falls nötig, und mit Tricks, die sich bei früheren Modellen oder bei anderen Gleitschirmen bewährt haben.
Die Gesamtgeometrie und das äußere Erscheinungsbild von Swoop 1 und 2 sind fast identisch. Nur eine sehr kleine Korrektur der Winkel und Linien. Die Hauptänderungen betreffen die Position der Aufhängepunkte und die innere Struktur.
1) Platzierung von „B“ in der Mitte zwischen „A“ und „C“
Aus theoretischer Sicht ist es besser, den Aufhängepunkt B näher an A zu platzieren, anstatt B in der Mitte zwischen A und C. Dies liegt daran, dass die vertikalen aerodynamischen Kräfte nicht gleichmäßig über die Profiltiefe verteilt sind und in der ersten Hälfte des Profils viel größer sind. Es ist interessant, die Profiltiefen dort zu platzieren, wo die größten vertikalen Kräfte wirken.
Wenn wir ein Geschwindigkeitsveränderungssystem mit einer starren Schiene verwenden, können wir die Punkte A, B, C im gleichen Verhältnis wie am Flügel verankern und zwei Vorteile erzielen:
- Strukturoptimierung (bessere Übertragung der vertikalen Kräfte auf das Profil)
- Veränderung des Anstellwinkels ohne Verformung des Profils (oder mit geringen Verformungen)
Aber aus praktischen Gründen kann es nützlich sein, B in der Mitte zwischen A und C zu platzieren. Dies ist nützlich für die Verwendung von Dreileiner-Geschwindigkeitsveränderungssystemen, bei denen die Aufhängung B genau die Hälfte der vertikalen Verschiebung von C hat und A ein fester Punkt ist.
Vergleich Swoop1 - Swoop2:
|
|
A | B | C | Bremse |
| Swoop 1 | 10 | 37 | 72 | 100 |
| Swoop 2 | 11 | 39 | 67 | 95 |
2) Bremsektion nicht an der Hinterkante
Ja, beim Swoop2 haben wir sie auf 95% gesetzt (ähnlich Hegala).
3) Minirippen an der Hinterkante
Der Swoop2 verwendet die neue Option in lep-3.29 mit weichem Übergang und Löchern in den Minirippen.
Ja, beim Swoop2 haben wir sie auf 95% gesetzt (ähnlich Hegala).
3) Minirippen an der Hinterkante
Der Swoop2 verwendet die neue Option in lep-3.29 mit weichem Übergang und Löchern in den Minirippen.
Abbildung 2. Minirippen mit weichem Übergang und Löchern
4) Längere Nasenstäbe aus Nylon
Wir haben längere Nasenstäbe (Typ 1) hinzugefügt
Wir haben längere Nasenstäbe (Typ 1) hinzugefügt
|
|
Start % (Oberseite) | Ende % (Unterseite) |
| Nasenstab Swoop 1 | 10 | 14 |
| Nasenstab Swoop 2 | 18.5 | 15.5 |
5) Stäbe der Obersegel.
Neue lange Stäbe „Typ 4“ von 23.5% bis 70%. Theoretisch sollte dies die Form und Stabilität des Profils verbessern.
6) Maximale geometrische Verwindung
Abbildung 3. Stäbe Typ 1 (Nase) und 4 (Oberseite)
6) Maximale geometrische Verwindung
|
|
Max. Washin (Flügelspitze) |
| gnuC 1 & 2 | 6.0 |
| Swoop 1#1 | 6.0 |
| Swoop 1#2 (Thierry) & 22 m2 | 4.5 |
| Swoop 2 | 5.0 |
Washin ist die Differenz zwischen den geometrischen Anstellwinkeln in der Mitte und an den Flügelspitzen. Es ist nicht genau das reale Washin, das von der Ausrichtung des Profils relativ zur Flugbahn abhängt. Im Allgemeinen sollte eine Verringerung des geometrischen Washin die Geschwindigkeit (und die Gleitzahl) verbessern und die Stabilität der Flügelspitzen verschlechtern.
Da der Swoop 1#1 eine gute Stabilität der Flügelspitzen aufweist, habe ich beschlossen, das Washin für den Prototyp 1#2 (Thierry) und das 22-m²-Projekt etwas zu reduzieren. Der Swoop2 verwendet ein Washin von 5º.
7) Neutraler Calage
|
|
Calage (Flügelspitze) |
| gnuC1 | 30% |
| gnuC2 | 33% |
| Swoop1#1 | 30% |
| Swoop1#2 (Thierry) & 22 m2 | 35% |
| Swoop2 | 32.5% |
Als Vorsichtsmaßnahme habe ich den Calage für Swoop1#2 auf 35% erhöht. Vielleicht ist die Gleitzahl bei 35% besser, obwohl wir noch keine genauen Daten haben. Für einen Parakite ist dieser Wert nicht kritisch, da er sich im Flug ständig ändert, und es ist notwendig, den minimalen und maximalen Bereich der Aufhängungen experimentell einzustellen. Der Swoop2 würde 32.5% verwenden.
8) Leinendesign
Das Leinendesign bei Swoop 1 und 2 ist dasselbe. Die einzigen Unterschiede sind die Position der Aufhängepunkte A, B, C und die Längen der oberen Zweige, die etwas kürzer sind.
9) Neue innere Struktur
Wir haben die einzelnen Diagonalen Typ 16 durch vollständige Diagonalen Typ 15 ersetzt. Zusätzlich zu den parabolischen Löchern haben wir den Diagonalen einige elliptische Löcher hinzugefügt, entsprechend den neuen Optionen des Programms LEparagliding Version 3.29, das parallel zum Swoop2 entwickelt wurde.
Die oberen diagonalen Bänder sind vom Typ 16 (wie in der Vorgängerversion, enthalten aber jetzt jeweils 5 elliptische Löcher.
Wie erwähnt, enthalten auch die Minirippen Löcher.
|
|
 Abbildung 4. Vollständige Diagonalrippen Typ 15 |
 Abbildung 5. Obere Bänder Typ 16 mit elliptischen Löchern |
Abbildung 6. Innere Struktur des Swoop2 (Minirippen und innere Löcher nicht dargestellt)
10) Steuerung der Flügelspitzen
Dies bleibt eine Option. Falls nötig, kann ein neuer Leinensatz erstellt werden, der nur auf die Bremspunkte wirkt, die weiter zur Flügelspitze hin liegen. Ziehen Sie die letzten 3-4 äußeren Bremspunkte anstelle der gesamten Bremsleine. Der Schirm kann sich dann schneller drehen.
11) Profil
Wir haben das klassische gnuReflex-Profil beibehalten, da es gute Ergebnisse geliefert hat. Eine gnuReflex-sn-Version mit „Hai-Nase“ dieses gleichen Profils bleibt für andere Projekte reserviert.
10) Zusammenfassung
|
|
Aspekt | Entscheidung | Anmerkungen | Begründung |
| 1 | „B“ in der Mitte zwischen „A“ und „C“ | Ja | A=11%, B=39%, C=67% | Erleichtert die Winkelvariation mit konventionellen Aufhängungen. Aber theoretisch weniger angepasst an die Lastverteilung. |
| 2 | Bremsektion nicht an der Hinterkante | Ja | Bremse bei 95% |
|
| 3 | Minirippen HK | Ja | Mit weichem Übergang und Löchern | Weicherer Übergang |
| 4 | Längere Nasenstäbe aus Nylon | Ja |
|
Verbessert die Steifigkeit |
| 5 | Stäbe der Obersegel | Ja |
|
Verbessert die Steifigkeit |
| 6 | Maximale geometrische Verwindung | 5° | Swoop1 Tim 6°, Swoop1 Thierry 4.5° |
|
| 7 | Neutraler Calage | 32.5% |
Swoop1 Tim 30% Swoop1 Thierry 35% |
|
| 8 | Innere Struktur | V-Rippen Typ 11, 15 und 16 | Typ 15 und 16 mit Löchern |
|
| 9 | Steuerung der Flügelspitzen | Ja | Als Option |
|